Llevaba ya bastante tiempo
rondando la idea de este tipo de construcción y no ha sido hasta ahora que nos
hemos atrevido con ella, aunque con un resultado bastante pobre. Este tipo de
fortificación se puede considerar posterior a la era vikinga, al menos en
Inglaterra, ya que fueron los normandos los que las introdujeron en las islas y
son el origen de muchos de los castillos que hoy se levantan en Europa. El
sistema es sencillo, se construye un montículo sobre el que se asienta la casa
fortaleza del señor. En la ladera del montículo crece la hierba y se conecta
sobre un patio en el que se encuentran los “servicios” (herrería, almacén,
granero….). Si se puede, se hace un foso alrededor del mismo para dificultar el
trabajo a cualquier atacante.
Aunque hemos intentado hacer el
mínimo, el tamaño importa y mucho. Un castillo de estas características a
escala 1/25 que no quede ridículo necesita más de 4 metros cuadrados de superficie
y aun así da problemas y se nos sale del encuadre de la cámara.
Hemos optado por la empalizada
del fuerte antiguo de Playmobil que puede tomar forma circular. El foso no lo
hemos ni intentado. La torre es la misma que la del diorama anterior, añadiendo
algunos elementos extra para cambiarle un poco el aspecto y mezclando con otros
elementos de Playmobil. Está colocada sobre una caja de cartón vacía para poder
hacer la colina.
También aquí Crisagón de la Cruz
se ha tenido que hacer cargo de la construcción de esta fortificación y aunque
la empresa no haya sido excesivamente exitosa ha dejado una guarnición para su
defensa.
En nuestra opinión hemos
fracasado y no hemos podido sacarle el partido que se merece. No siempre se
puede ganar. ¿Qué os parece?
-------------------------
We had been
quite some time hanging around the idea of this type of construction and now we
have dared with it, but we got a poor result. This type of fortification can
not be considered of the Viking era, at least in England, the Normans were who
introduced them in the islands and they are the origin of many of the castles
in Europe. The system is simple, a hill
is constructed to put a tower. On the slope of the mound grass grows and
connects on a courtyard where all the castle
"services" are (blacksmith, warehouse, barn ....). If you can, a moat
is done to make difficult the job to any attacker.
Although we
have tried to do the minimum, size matters a lot. A castle of these in 1/25
scale that it is not ridiculous needs more than 4 square meters and still gives
us problems and leaves the frame of the camera.
We opted
for the palisade of old fort of Playmobil, because you can get a circular
shape. We did not have tried the moat. The tower is the same as the previous
diorama, adding additional elements to change some slightly appearance and
mixing with other elements Playmobil. It is placed on an empty cardboard box to
make the hill.
Also here
Crisagón has had to take charge of the construction of this fortification and
although He was not successful has left a garrison for its defense.
In our opinion we have failed. You can not always win. What do you think?
Hola Playmoblogger!
ResponderEliminarEn primer lugar, lo habéis intentado, y eso es lo que debería importar, el rato de juego.
Os habéis atrevido con algo complejo y es que no siempre hay que ir a lo seguro. Nos pasa a todos.
Este tipo de construcciones son complicadas y de las pocas que he visto no me ha gustado ninguna. La idea es muy buena y seguro que con vuestro talento lo conseguís. De hecho, la penúltima foto, tiene una buena perspectiva para intentar engañar al ojo. La torre al fondo, la empalizada con la entrada repleta de kekos, ganado, agua... A veces de un escenario o un diorama que no nos gusta, se pueden sacar imágenes muy interesantes jugando con la cámara y puliendo cuatro detalles, así no todo el trabajo es en vano.
Un saludo
Muchas gracias Neperiano, nos alegra que le veas aspectos positivos, que los tiene. Al final nosotros juzgamos la globalidad. De hecho, creo que hemos colgado la entrada, aunque no tiene la calidad que deseábamos, para compartir también los momentos “no sale como queríamos o pensábamos”. A nosotros nos sirve como enseñanza y, aunque no pierdo la esperanza de volver a intentarlo, creo que la escala lo hace casi imposible de realizar. Intentaremos resarcir a nuestro público con mejoress dioramas. De nuevo, te agradecemos tu apoyo y sugerencias. Un saludo
EliminarHOLA CHICOS,COMO BIEN HABÉIS DICHO,LA ESCALA HACE MUY COMPLICADO EL MONTAJE DE LA ESCENA,QUIZÁS QUEDA MUY APELOTONADO,PERO SI LO AMPLIASEIS QUEDARÍA O FUERA DE ENCUADRE O DEMASIADO LEJOS,ASÍ QUE HAY QUE QUEDARSE CON LO POSITIVO,LA TORRE ME GUSTA BASTANTE Y VUESTRAS PERSONALIZACIONES DE KEKOS COMO SIEMPRE ESTÁN GENIALES,ASÍ QUE SOLO OS PODEMOS DAR LAS GRACIAS POR SEGUIR REGALÁNDONOS ENTRADAS.SALUDOS.
ResponderEliminarMuchas Gracias Miguel, como no podemos quedarnos quietos, estamos ya trabajando en una alternativa para la torre y la fortaleza, que está bastante avanzada, pero le faltan algunos detalles por terminar. Todavía quedan algunos dioramas y personalizaciones por presentar antes, y que han tenido mejor resultado que éste. Así que nos vemos por aquí para comentar la jugada. Un saludo.
EliminarPues a mí no me parece un fracaso ¡me gusta! Pero ya sabéis que tengo debilidad por todo lo medieval. You have not made a mistake, my friends! Not for me! :)
ResponderEliminarRespecto a las fortalezas normandas torre + empalizada es un tema que he comentado alguna vez en otros foros y blogs. La cosa es que Hermann, autor de Las torres de Bois-Maury de las que ya he hablado, saca siempre torres de madera argumentando que era así. Mi opinión, y la evidencia lo confirma, es que esto es falso: siempre fueron de piedra. El argumento de Hermann es que muchas no nos han llegado y si no nos han llegado es porque se hacían de madera que es un material perecedero ¿Pero las que sí nos han llegado? Es como lo de los cuernos en los cascos vikingos. En mi opinión el argumento de Hermann podría basarse a su vez en el hecho de que los edificios vikingos son mayoritariamente de madera. Pero no podemos basarnos en eso para llevarlo a otro terreno (Las torres de Bois-Maury se sitúa en el siglo XI en Francia y Flandes, es decir, como El señor de la guerra). Los normandos, aun siendo descendientes de los vikingos, habían evolucionado bastante en el siglo XI: eran cristianos, hablaban francés y llevaban una vida "occidental" (si bien también ellos aportaron a su vez lo suyo a esa Europa occidental). Además, no es lo mismo Normandía que Escandinavia. Es decir, dudo que se usaran los mismos materiales en ambas zonas, separadas no solo por kilómetros, sino también por siglos de estancia en Francia. Por otra parte, si fuese así con Normandía y su zona de influencia como es Flandes (ya hemos visto que no, valga como ejemplo la torre de El señor de la guerra, pero podríamos poner ejemplos reales igualmente), no podría ser lo mismo con el resto de Francia, que ni era normanda ni había tenido contacto con los vikingos (bueno, París sí, pero como ciudad saqueada por ellos, como todos sabemos). Es decir, por ejemplo la región de Tours (la Touraine) que aparece en el nº 5 de la saga difícilmente podría tener una torre al estilo normando y menos aún de madera si todos los edificios de la región son de piedra. Además, independientemente de los datos, hay que usar la lógica: castillos y catedrales fueron construidos para durar y para defensa (la catedral, aunque es el templo de Dios, es también una fortaleza) ¿por qué entonces uno iba a ser de piedra y otro de madera? Tengamos en cuenta otra cosa: las sociedades medievales post-imperio romano si bien eran germánicas adoptaron los modos de vida de los romanos (la imagen del bárbaro cubierto con pieles y una cachiporra es más bien poco real...). Por ejemplo, aunque es cierto que la vida medieval se ruralizó, las ciudades sobrevivieron precisamente por la importancia que habían tenido en el imperio. Y esa importancia se tradujo en el hecho de que eran sedes de obispados, lo que hizo que sobreviviesen. Así, en un mundo ruralizado, oscuro como siempre quieren hacernos ver, pero igualmente influido por Roma (no puedo menos que aplaudir cuando veo en la serie Vikings que el rey sajón tiene una enorme admiración por todo lo romano). Por lo que al construir una fortaleza forzosamente debía ser de piedra, más aún si se aprovechaba alguna construcción romana anterior (por eso aplaudo vuestro anterior diorama en el que los normandos habían hecho precisamente eso).
Enhorabuena :)
Diego
Gracias Diego, en primer lugar por mejorar la entrada con tantos datos tan interesantes. Ya sabes lo que opino al respecto. En segundo lugar, por echar un poco de “picante” en la entrada y, de paso, generar un poco de debate Te doy mi opinión. Sí y no:
EliminarSí, porque creo que efectivamente se reutilizaron muchas construcciones que ya estaban ubicadas en sitios estratégicos (los romanos no eran precisamente tontos y sus predecesores tampoco), incluso se reutilizaron las piedras de unas para construir otras nuevas edificaciones. A nosotros esta teoría (realidad) nos encanta y la hemos tomado prestada de las novelas de Bernard Cornwell para nuestros dioramas.
Y no, porque, con la caída del imperio romano, se perdió (transitoriamente) mucho del conocimiento que se había desarrollado en esa época sobre las construcciones en piedra. Por lo que muchos señores feudales tuvieron que tirar de hacha y fabricar o reparar en madera a falta de otra cosa. Otro aspecto importante a tener en cuenta es la disponibilidad de recursos, que impedía hacer obras similares a las romanas, que sí disponían de la organización y los recursos para ello. Las que se hicieron en madera, lamentablemente se perdieron, porque la madera no aguanta bien mil años al aire, pero me convence la teoría, sobre todo por lo que pasó hace muchos menos años en el oeste americano, en el que se construyeron multitud de fuertes en madera, que posteriormente fueron reforzados con obras de mampostería, que hoy son grandes ciudades rodeadas de rascacielos y de los que tampoco queda prácticamente nada.
Dicho todo esto, a nosotros nos encanta la combinación de madera, paja y piedra (como a ti) y pronto la podrás volver a ver en otro diorama, para darnos tu opinión al respecto. Te agradecemos de nuevo tus contribuciones y te animamos a seguir contándonos cosas. Un saludo
Permíteme decirte que lo de la pérdida del conocimiento del imperio romano es totalmente un mito, amigo José Luis. Se nos ha vendido una Edad Media oscura que rompe drásticamente con la época anterior, pero es totalmente falso. Todo demuestra que hubo una continuidad, solo que la decadencia del imperio romano se dio antes de lo que creemos: en realidad ya desde el siglo III hay una relajación de las costumbres y una ruralización. Los bárbaros más hicieron por copiar que por destruir (insisto en el personaje del rey sajón de Vikings, pero podemos poner ejemplos más clásicos, como Carlomagno). Otra cosa distinta es que la cultura quedara atesorada por la Iglesia y fuese para el resto casi imposible acceder. Si bien durante la Edad Media hay una demonización de las religiones antiguas (todo lo que no sea cristiano no se tolera, después de todo es una sociedad teocéntrica), no se demonizan, sin embargo, cosas prácticas como la arquitectura. Los francos, ostrogodos, visigodos, burgundios... todos ellos quisieron imitar lo romano, aunque los resultados fuesen humildes comparados con los grandes monumentos de Roma... Todo bastión, fortaleza romana fue aprovechada porque, insisto, resulta más lógico que abandonarla. Incluso en una película de género fantástico como es Dragonheart se alude a eso.
ResponderEliminarOtra cosa es, como bien has expuesto (yo no lo habría expuesto mejor), el tema de la conquista de Norteamérica. Naturalmente hay hablamos de adaptarnos al medio, pero también al contexto y éste es muy diferente del de la Europa del siglo XI. Para empezar, en Norteamérica no se pudo aprovechar asentamientos anteriores porque no había habido civilizaciones anteriores: los indios eran nómadas. Únicamente en el sur pudieron los colonos aprovechar misiones y conventos fundados por los españoles.
Pero a pesar de todo ello, si cogemos las construcciones de aquella alta Edad Media que no fueron realizadas sobre fortalezas romanas, todas ellas son de piedra. Tanto en la carrera como por mi cuenta he estudiado el modelo que comentas en esta entrada, el modelo normando del donjon que se establecería en Normandía y luego en Inglaterra. En todos los libros y artículos que he consultado es siempre de piedra, rodeado eso sí por una muralla de madera. Solo años más tarde se reemplazará esa muralla por una muralla de piedra.
http://static.artuk.org/w944h944/WS/WS_WSCC_church_norton_mound.jpg
https://www.q-files.com/images/pages/galleries/1001/norman-england-6.jpg
Es muy posible que dichas fortalezas de madera fuesen construidas solamente al principio de estar los normandos en Normandía, es decir, cuando su líder Rollon se instala (siglo XI). Naturalmente, no podrían adaptar las costumbres francas de la noche a la mañana y habiendo construido ellos en madera en Escandinavia es lógico que lo hicieran también ahí. Pero en mi opinión tuvo que durar poco. Los normandos tuvieron que ver las construcciones de sus vecinos y admirar lo duradero que era la piedra (recordemos que fueron "occidentalizándose" más y más). Por eso, en el siglo XI, época en la que se sitúan tanto Guillermo el Conquistador, El señor de la guerra como Las torres de Bois-Maury, tenían que ser ya forzosamente de piedra. Pensad en la torre de Londres: totalmente de piedra y ya en el siglo XI.
El error de Hermann, en mi opinión, es llevar esa visión "purista" al siglo XI y no solo a Normandía y su contexto (Flandes, etc), sino también al resto de Francia, donde nunca se dejó de trabajar la piedra. Es ilógico que abades y señores supiesen construir abadías con piedra y no castillos, cuando las reglas arquitectónicas son las mismas
A pesar de todo ello debo decir que no soy en absoluto un historiador purista/oficialista/ortodoxo. Todo lo contrario, suelo apoyar teorías alternativas y soy de los que defiende incluso que hay que acudir también a leyendas y religiones para aprender datos y claves en historia que se nos escapan. A lo que voy es que todo es discutible siempre y cuando no haya evidencias que lo echen por tierra. Pero en esta cuestión estoy convencido de que, a excepción de los normandos en aquel primer momento, siempre se construyó en piedra y no hubo un corte respecto al imperio romano como siempre se nos ha transmitido: aquello no fue como si hubiese habido una bomba atómica y al día siguiente todos los europeos se despertaron con barbas y vestidos de bárbaros sin saber cómo ensamblar dos pedruscos.
ResponderEliminarCon esto quiero decir (y compruebo que Cormwell lo apoya) que no existe lo que yo llamo "historiografía de las bombas atómicas". La incasión árabe no puso fin de pronto a los visigodos ¿quiénes eran si no los cristianos de la reconquista? No salieron de setas (perdón por la metáfora, pero es la que empleo siempre que hablo de estos temas jeje). Nunca pienso que una era pone fin a otra, simplemente los de la anterior se adaptan y los nuevos copian también de los anteriores. Ya que he puesto el ejemplo de los visigodos, pensemos en los hispanorromanos: se ven gobernados por los visigodos, pero siguieron manteniendo sus costumbres e incluso los visigodos copiaron el arte, el derecho y la religión de Roma. Lo mismo que los mozárabes: se adaptan e incluso en la lengua a los árabes, pero los árabes copian también técnicas y recursos cristianos.
Un placer comentar estos temas
Bueno Diego, ¿qué puedo decir? ¿Contratado? La única falta que puedo poner a tus comentarios es mía y es que aún no he encontrado la forma de que se puedan añadir imágenes en los mismos. ¡Qué bonitas imágenes y qué bien explicado! Me encantan estos comentarios, que tanto enriquecen las entradas, y pienso que también pueden servir de mucho a otros lectores. Siento ser uno de los que siguen creyendo en el mito de la ruptura cultural entre la caída del imperio romano y la edad media. Ya sabes que no soy un experto, más bien un lego en la materia que va cogiendo de aquí y de allá. Pero te voy a llevar la contraria de ahora en adelante y así me aseguro llenar las entradas de datos y reseñas históricas. :) Te agradezco mucho que compartas toda esta información, que tan bien nos viene. Desde luego es un placer leerte y tenerte de lector. Ve preparándote para próximas entradas. Un saludo
EliminarJajajaja por favor, no voy a andar ahora solicitando contratos xD Sabes una cosa, José Luis, creo que gracias a tu blog estás facilitando la labor a muchos historiadores que como yo intentamos difundir de manera amena y cercana. Será un honor debatir todo lo debatible, pero sé que coincidimos en mucho más que lo que no. I'm so sure! :)
ResponderEliminarSi te parece te enviaré por email algún tema interesante para dioramas OK?
Saludos
Hecho Diego, cuando quieras. Gracias a ti. Saludos
EliminarGenial recreación! Me gusta mucho como has explicado el tema con lujo de detalles. Si me permites una solución para el tema de la empalizada, es que, en vez de hacer un foso, hagan directamente un terraplén que eleve la fortificación al completo, dejando dos niveles bien defendibles a falta de foso. Un terraplén cuesta arriba y luego la empalizada. Es fácil de hacer con cartón, o con poliespan. En fín, sigo disfrutando de sus creaciones!
ResponderEliminarEs una muy buena idea MatuxPlay, habíamos pensado también en hacer el foso con tiras de Gomaeva, pero tengo que decirte que si ponemos más cajas por medio nos echan de casa. Creo que, por ahora, hemos desistido de las dos alturas. Muchas gracias por tu visita y comentarios. Un saludo.
EliminarWith the limitations playmobil impose, I'd say this is a very good result. For people that make their dioramas at home, the size of castles, towns etc. will never be possible in true scale (unless of course, you live in a giant mansion or castle yourself;-)). I think all your dioramas look splendid, with beautiful details and crisp colors. Keep up the good work!
ResponderEliminarThank you very much Sigve, We are glad to read you again. I agree with your opinion. We will try to do it better the next time. Best regards
EliminarHola, me parece una interesante construccion y representacion de esa fortaleza medieval, a mi me recuerda a las de braveheart... y como bien comentais el espacio limita mucho a la hora de crear.
ResponderEliminarMucho animo y a darle otra vuelta si el resultado no os acaba de convencer.
Hola Antonio, intentaremos darle esa vuelta, en la que ya estamos trabajando. Gracias por pasar. Un saludo
EliminarBuenos, aunque digáis que no lo habeis conseguido, a mi me gusta, como todo lo que hacéis... :)
ResponderEliminarPor cierto para hacer la hierva/cesped, que material utilizais? parece moqueta...Donde se puede comprar¿?
Amigo desconocido, gracias por tu apoyo, nos alegra que te guste. La moqueta, no es moqueta es césped artificial. Lo puedes conseguir por metros en cualquier gran superficie dedicada al bricolaje. Un saludo
ResponderEliminarhttp://amodelcastillo.blogspot.com/2011/12/las-motas-castrales.html
ResponderEliminarGracias por el aporte, que mejora el contenido de la entrada y seguro que es de interés para otros que puedan pasar por aquí. Gracias de nuevo por pasar y comentar.
Eliminar